В одной из прошлых статей Вы узнали, что существует два основных вида анализа фондового рынка: фундаментальный и технический. Сегодня я хотел бы рассказать о сильных и слабых сторонах технического анализа.
Многим эта статья покажется нудной и неинтересной, но эта информация очень важна в понимании и дальнейшем освоении технического анализа, поэтому дочитайте этот пост до конца.
Сильные стороны:
- Технический анализ может быть использован для различных инструментов. Его можно применять как на валютном, так и фондовых рынках разных стран.
- Пользуясь графиками, можно анализировать различные периоды времени — от одного часа, до столетия (к примеру, известный индекс Доу-Джонса рассчитывается с 1896 г.).
- Существует много всевозможных способ и методов, разработанных специально для различных секторов рынка.
- Методы технического анализа основаны на том, что действие происходят на реальном рынке.
- В техническом анализе используются данные в режиме реального времени.
Но есть и другая - слабая сторона:
- Данному виду анализа присуща субъективность, к примеру, мнения двух разных трейдеров, анализируя ту или иную ситуацию, могут существенно отличаться. А начинающий аналитик легко увидит то, что он хочет, а не то, что действительно происходит на рынке
- Технический анализ говорит нам о вероятности наступления некоторого события, но не утверждает, что оно именно произойдет.
- Технический анализ основан на различных математических операциях и для его осуществления необходимы определенные умения и навыки.
- Для технического анализа очень важна актуальность и достоверность информации.
Несмотря на все свои слабые стороны, это один из надежных инструментов анализа, очень популярен в краткосрочной — спекулятивной торговле, где фундаментальный анализ не подходит.
С уважением, Вадим Атрощенко
Вадим, цикл очень познавательный. Спасибо за Ваш труд. У меня к Вам такой вопрос. Статей, посвященных Теханализу, на просторах сети великое множество. И во многом они очень похожи (надо отдать вам должное за свой собственный взгляд и изложение, т.к. в большинстве случаев идет тупое копирование какого-то первоисточника). Инструментов анализа существует так-же очень много, особенно по свечным моделям. То, что вы представили у себя в блоге, вы выделяете из общей массы и считаете наиболее важным? Или просто, «на что хватило сил»?)) Хотелось бы узнать, если это не секрет, какие методы используете вы.
Спасибо.
С уважением, Иван.
Да, Иван, вы совершенно правы. Наш интернет, наверное, процентов на 80−90 — это тупое бездумное копирование. А первоисточником чаще всего выступают книги Наймана, Швагера, Элдера и др. Что же касается свечных моделей, то здесь абсолютный фаворит книги Стива Ниссона. Проблема большинства людей, торгующих на форекс, и пытающихся использовать классическую интерпретацию свечного анализа, состоит в том, что они даже не догадываются, что классический свечной анализ не подходит для торговли на рынке форекс. Из-за специфики последнего. Ну да ладно с этими свечами. Речь не о них сейчас. 🙂
Я не совсем понял вопроса про «на что хватило сил». 🙂 Дело в том, что я еще не закончил писать. И все то, что здесь представлено — это лишь мизерная часть всего того, что можно написать.
«Хотелось бы узнать, если это не секрет, какие методы используете вы»
Никакого секрета здесь нет. Если вы внимательно проследите за моей еженедельной аналитикой, то сразу поймете все мои секреты, которых, к сожалению, нет. 🙂
Также на блоге есть одна статья. Одна из моих любимых, кстати. Но она, к моему большому сожалению, не пользуется такой популярностью как, например, статьи про индикаторы. Так вот в этой статье я, практически по полочкам разложил всю свою систему. Прямую ссылку на нее давать не буду. Скажу лишь, что находится она в рубрике «психология трейдера» (в ней даже видео есть). 🙂
Собрал всю свою «трейдерскую))» волю и выдержку в кулак)) Сегодня статью вычислять не буду. Завтра-завтра-завтра))
Так что-же составлять свой каталог свечных моделей для форекса?
И, все-же, прошу прощения за навязчивость в вопросе:
Ваши статьи о теханализе это описание всех общепринятых методов или с выборка с учетом личных предпочтений.
Спасибо.
С благодарностью, Иван
Зачем же свой? Такие «каталоги» уже давно составлены. Надо брать только самые простые и распространенные модели. Такие, которые хорошо видны всем участникам рынка.
Конечно все то, о чем я пишу — это общепринятые методы. Я не изобретаю велосипеда. НО все мои статьи основаны исключительно на собственном опыте. Я не пишу о том, чего не знаю. Любой индикатор, стратегию, методы, различные сервисы, все лично я испробовал на и в своей торговле. А если я чего-то не знаю, но хочу об этом написать, то я сначала это изучу и опробую, а потом уже буду писать.
К сожалению, не всегда приходится писать о том, что нравится мне. Я просто обязан «подстраиваться» под читателей и учитывать их интересы. Иначе, думаю, вряд ли вы нашли бы мой блог в поисковых системах. 🙂
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос. 🙂
Здравствуйте, Вадим.
Хочу поделиться с Вами и Вашими читателями одной статьей, на которую наткнулся на просторах интернета. Тема торговли с использованием объемов очень интенсивно обсуждается и навязывается в последнее время на многих ресурсах. Вы свое мнение тоже высказывали в блоге. На мой взгляд, обзор данного метода в статье очень детальный и всесторонний. За что спасибо трейдеру «Gelium». Надеюсь информация будет полезной для размышления.
С уважением, Иван
Здравствуйте, Иван! Извините, что так долго не отвечал на Ваш комментарий, к сожалению не было возможности. Я немного отредактировал Ваш комментарий, убрав текст статьи, и вставив ссылку на сайт автора.
Я также прочитал эту статью, довольно интересно. В чем-то я с автором согласен, а в чем-то нет. В принципе, все верно написано, мне только не понравилась мысль о том, что видим только объем, который вошел в рынок и для прогнозирования движения эта информация уже бесполезна.
Для чего нам нужны объемы? Для того, чтобы узнать когда в рынок завели деньги (или вывели), а также, чтобы отследить крупного игрока. Крупный игрок никогда не заходит всем объемом сразу, он выстраивает свою позицию. Это хорошо видно на графике. И если я увижу всплеск объема, то для меня это уже будет сигнализировать о том, что надо бы присмотреться к графику.
Далее, я не совсем понял, что значит прошлые объемы? Если я торгую на 5-минутном графике и прошедшие 5 минут это уже далекое прошлое или нет? Допустим, наша биржа открылась в 10−00 и в 10−05 я вижу, что пошла «накачка деньгами» ну пусть того же фьючерса на РТС и прайс мне это подтверждает, то в 10−05 этот объем, который влили, уже не актуален?..
Я бы сказал, что тут дело в умении и понимании рынка и объемов, нежели просто какой-то развод новичков от ДЦ.
Если не против, я тоже свои 5 копеек вставлю 🙂
«Я бы сказал, что тут дело в умении и понимании рынка и объемов»
Вот в чем главное! Я тоже прочитал статью. По определенным моментам я с автором «Gelium» согласен. А именно достоверные данные об объемах на форексе не существуют толком. Ну это дело в самом по себе рынке. Это не достоинство форекса или недостаток — это особенность. Но утверждать то, что профи не нуждают в информации по объемам… Я тут как-то не очень согласен. Как раз профи используют объем, какая бы информация о нем не была (тиковый, реальный или пр.). А вот новичкам, торгующим по стохастику и муввингу, он нафиг не нужен. 🙂
Лично я от части использую VSA, но объем мне не нужен толком. Для меня важнее уровни и цена. Хотя я бы не отказался от данных по реальному объему на рынке 🙂
По моим комментариям Вы видите, что я пытаюсь предсказать направление движения цены на основании (галюнов) маневров маркетмейкеров. Причем я не сильно ошибаюсь с направлением. Направление угадываю верно, цену входа тоже порой неплохо (сделака по фунту на этой недели, вторая сделка по евро на прошлой недели, фунт на прошлой недели), но вот с психологией пока туго 🙂 Хотя несколько сделок еще не говорит обо мне, как о профи. Все же мои выводы приводят меня к прибыли (а психология уводит). Все они основанны на VSA, свечах и уровнях (зонах)+ (галюны). И объем я не использую. Мне он не нужен. Но в дальнейшем не исключаю использование использование объема в торговле.
Про галюны очень понравилось 🙂
Я так скажу, когда я начал, а точнее вернулся на фондовый рынок, то понял, что объемы мне жизненно необходимы, потому что без этой информации я понимаю, что моя картина рынка неполноценна. Я не понимаю, как можно торговать без этого знания. И теперь на Fx мне постоянно чего-то не хватает))) Мне кажется, что другие участники знают больше, чем я.
Говоря справедливо, объемы — один из трех китов (а также цена и психология), на котором возможно построить успешный трейдинг.
…умеете же Вы растолковать, Вадим)). Завидно даже)). Да, наверное, на 5-минутках и других «младшеньких» это актуально. Вероятно, я не привык оперировать такими интервалами, поэтому воспринимал сказанное в статье только в отношении более старших таймфреймов. Как по Вашему, если рассматривать, например, дневные ТФ — сказанное справедливо? Короче, спасибо за комментарий. В очередной раз убеждаюсь в том, что читаю «правильный» блог.
С уважением, Иван
Спасибо, Иван, приятно. 🙂
Пишу лично свое мнение. Ни с кем не хочу спорить и ничего не хочу доказывать. На фондовом рынке акций, для дневных графиков, вертикальные объемы актуальны. Для форекса — нет. Это мое мнение, основанное на личных наблюдениях и анализе. И еще немного наблюдений. Объемы — это всего лишь индикатор (в хорошем смысле слова), очень сильный и серьезный, но индикатор. Это не панацея. Тем более для форекса.
«Галюны, галюны — вы приятели мои.
Как колеса заглотну, так мышей в штанах ловлюююуу» 🙂
Песня есть такая 🙂 Что касается объемов, то на фондовом рынке они реально необходимы, особенно для интрадей торговле (скальпинг), ну и для средне-срока. Для инвестора, который рассчитывает держать бумаги от нескольких месяцев, до нескольких лет, то ему дневные (внутредневные) объемы безразличны. Да и в целом объемы торгов особого значения не имеют. Допустим я хочу сейчас купить акции Apple в расчете на то, что через несколько лет они вырастут на 20−30−100%, то текущий объем или предыдущий особого значения для меня иметь не будет.
Но, если речь идет о форексе (а автор той статьи говорит именно о нем), то тут информация по объемам будет противоречивой. Одному трейдеру она будет полезна, другой не поймет, а третий сольется из-за нее. К тому же ее нет в таком виде, в котором она есть при торговле акциями или фьючерсами.
Допустим VSA базируется на том, что нужно знать объем средств (в любом виде). По объему и строятся предположения о том, что происходило на рынке. Но VSA не дает четкий рекомендаций (Buy/Sell). Для VSA объем — очень важен, каким бы он ни был. Но я не использую объем. И пока не чувствую себя ущербным. Хотя я еще себя торговцем не могу назвать.
Поэтому использовать объемы на форексе или нет — лично дело каждого. Тем более, что она несколько недостоверна. Для акций — надо бы использовать информацию об объеме.
Ошибаетесь, Василий, ошибаетесь. VSA еще как можно использовать для четких рекомендаций buy/sell. Классический VSA — анаилиз вертикального объема подразумевает под собой наличие паттернов, по типу тех, что есть в РА.
А про форекс — это да, информация противоречива. Чаще всего ее смотрят в америке по фьючерсам 6А 6 В 6Е и пр.